北京治疗白癜风要多少钱啊 http://pf.39.net/bdfyy/

鞭辟入里的严谨逻辑训练，

层层推进的审美思辨提升，

这是目前我见过的最好的议论文实战教程。

01真题

阅读下面的材料，选择一个题目写作。

清晨，几个人在郊外散步，忽然听到一阵凄厉的鸡叫声，只见一个人抓着一只鸡走来。鸡尾羽略长，颇似野鸡。散步人问：“敢抓野鸡？”那人气愤地说：“邻居家的公鸡！半夜啼叫，害得我一夜没睡，我一早就把它买来，马上就让它变成盘中餐！”散步人笑而不语。

题目一：将材料扩写成一篇具体、生动的文章，题目自拟。要求：不得泄露个人信息，不少于字。

题目二：角度不同，对事物的看法也不同。从材料中公鸡、买鸡人、散步人等不同角度可以悟出不同的道理。请任选一个角度，自主立意，自拟题目，写一篇文章。

要求：文体不限（诗歌除外），不得泄露个人信息；不少于字。

抓住了一只鸡，鸡的命运可以预测了

02题解逻辑：精准审题成功一半

在今年的中考作文题中，江西这个中考作文题以其怪异的材料内容成功出圈，在网络上掀起了一阵小小的欢乐潮。这只眼看要成为盘中餐的鸡，想不到以这样的方式成了一只明星鸡。

一只鸡带来的苦涩欢乐

欢乐归欢乐，但真要来想这个作文题该怎么写，才发现找不到北。

材料后面给出两个题目要求，一个是扩写，一个是任选角度自拟题目来写，二选一。表面上看起来，扩写简单一点，但扩写后的作文得有一个明确主题。如果没有明确主题，仅仅是把这个寓言材料扩充成一个写得更细致的故事，那就白扩了，得不到高分的。所以，虽然给了两个题目，扩写只是在内容上不需要另外去寻找，但两个题目的立意要求是一样的。如果能找出独到而深刻的立意来，那不管是扩写还是写其它内容，都有了写好的基础。

本专栏是讲中考议论文的写作，前提也是要有独到深刻的立意。不管写什么文体，针对材料作文的审题思维都是一样的。所以我们先来对这个题目进行精准审题。

题目要求从公鸡、买鸡人、散步人等不同角度悟出不同的道理，然后任选其中一个角度，自主立意，这看起来没有提出“根据材料整体语意”立意的要求，但其实这要求是隐藏其中的。因为对这三者的思考，一定是在这个材料提供的语境范围内思考，所得出的道理也一定是基于这个材料的“整体语意”。比如选公鸡的角度，如果我把这公鸡放在一群母鸡里，让它充当领导者的角色，然后得出一个“领导者首先担责任”的道理，那就离题万里了。

所以还是要来分析这个材料的整体语意。

然后就发现麻烦来了。这个小故事看起来是“公鸡”与“买鸡人”之间的故事，原本不关“散步人”什么事，“散步人”只是为了引出“买鸡人”说事儿，但结尾来一个“散步人笑而不语”，这神秘的一笑，又使散步人也成为了故事的主角之一，的确有点乱。

有人就把这个小故事的出处给扒了出来，是源自宋代杨时写的《言默戒》。

“邻人烹鸡”原文蕴含着明确道理

这篇文言文也被叫作《邻人烹鸡》，我们会发现它与这个作文材料其实完全不是一回事儿了。

文言文中烹鸡者是鸡的主人，烹的原因是鸡“鸣之非其时”、“不鸣非其时”，就是不该叫的时候它叫，该叫的时候它又不叫了。这个“非其时”显然是从主人养鸡的目的来说的。主人养鸡是为了早晨能报个时，主人同时又认为半夜鸡叫是不祥之兆，所以两次烹鸡都有充足理由。况且是主人自己养的鸡，也的确掌控着鸡的生杀大权，烹或不烹，不需要理由，似乎也无可厚非。

但这个作文材料就不一样了。这公鸡是邻居家的，因为半夜啼叫扰了“买鸡人”的好觉，结果就要变成盘中餐了。这就不存在该叫不该叫的问题。公鸡与这个“买鸡人”原本没有关系，并没有预设它不能半夜啼叫，所以它的半夜啼叫扰了这位邻居一夜没睡，纯属意外。就比如“甲”走在马路上，突然打了一个大喷嚏，没想到把正骑自行车路过的“乙”吓了一跳，一时歪了龙头，直冲进河里去了。虽然“甲”是有责任的，但本质上的确是个意外，没法导出对“马路上该不该打喷嚏”这样的讨论。

也就是说，《言默戒》所蕴含的道理，“该说不说和不该说却说，都会招致灾祸，说话做事一定要适宜”，在这个作文材料里是不成立的。如果命题者预设默认了这篇文言文的道理，认为材料中从公鸡角度可以得出这个道理，那实在是没道理的。

我在之前的一讲曾说过，一个材料命题呈现在试卷上时，已经与命题人没有关系了，命题人预设的逻辑不能决定试卷上材料命题的逻辑，材料命题的逻辑只能完全由构成材料的文字来决定。所以这也要求我们命题人在命题的时候，对材料的每一句表达都要反复推敲，要做到表意准确，逻辑严谨，否则就会给考生带来混乱的负面影响。

看来对这个“怪题”的分析，试图追根溯源从出处找依据，行不通的，还是得从材料本身来下功夫。

鸡本无意，怎么看鸡，那是人的事

既然要求从三种角色的角度来进行思考，那么整理这个题目材料逻辑的最好方法，就是从分别从三种角色的视角来看。

先从公鸡的视角来看。在这个材料中，公鸡的出场，就是一阵凄厉的叫声，它已经被一个人抓在手里了。紧接着说这是一只漂亮的公鸡，尾羽略长，像野鸡。接着交代它就是公鸡，不是野鸡，照人的说法是，它因为昨天半夜啼叫，现在面临要成为盘中餐的命运了。

但这个材料中悬而未决的是，只能看到“买鸡人”的一家之言，无法看到公鸡的申辩，它的“凄厉”中到底有多少想说的话？如何判断买鸡人说的是真相？

所以这至少有三种可能：一种可能是，公鸡的确半夜啼叫了，惹怒了这位邻居；另一种可能是，公鸡也许并没有啼叫，只是叽叽咕咕嘟囔了几句，是“买鸡人”自己睡不着，就迁怒于公鸡；还有一种可能是，公鸡压根儿就没出声，但“买鸡人”想吃鸡了，于是找了个理由来应付“散步人”的质询。

这三种可能，虽然都给公鸡带来了“成为盘中餐”的相同命运，但是从公鸡的视角来说，却经历着完全不一样的心理世界，当然也就可以悟出不同的道理。

第一种可能，如果是公鸡半夜啼叫，扰得邻居睡不着觉，从而引来了成为“盘中餐”的厄运（从它“凄厉”的表现来看，这就是它的厄运），那么从“它为什么要半夜啼叫”来探究思考，就可以得出一些不同的结论。比如：

①半夜啼叫只是多年的习惯，没想到惊扰了新搬来的邻居。

推导：习惯可以成就生活的美好，也可能带来意外的灾祸，我们需要不停

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkjg/1779.html